Теория социальной стратификации принадлежит. I

/ 23.06.2019

Одним из основоположников теории социальной стратификации считается. Теории стратификации

Другая точка зрения на социальную структуру общества существует в теории социальной стратификации, где иерархическая организационная структура социального неравенства представляется в виде разделения всего общества на страты («страта» с латинского – слой). При этом фиксируется два важных момента: во-первых, социальная стратификация - это ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении, чем низшие (по вознаграждениям, льготам, преимуществам в услугах); во-вторых, верхние слои значительно меньше по отношению к количеству всех членов общества.

Питирим Сорокин полагает, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная.

Наиболее влиятельной в настоящее время на процесс формирования социальных страт можно считать теорию К. Дэвиса и У. Мура. Согласно ей, каждое общество должно решать проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре по следующим направлениям:

1. Распределять индивидов по социальным статусам (c учетом их возможностей и мотиваций).

2. Для осуществления распределения индивидов по социальным статусам необходимо реализовать практику вознаграждения.

В любой социальной системе вознаграждение должно быть дифференцировано в соответствии с занимаемым социальным статусом.

Следовательно, неравенство и статусное распределение в обществе основаны на функциональной значимости данного статуса, требованиях исполнения роли и трудности заполнения социального статуса, необходимого для общества.

В традиционном обществе количество признаков, определяющих расслоение, возрастает. Кроме пола и возраста возникают дифференциации, основанные на разделении труда. Это, в целом, приводит к возникновению различных стратификационных общественных систем, к которым можно отнести сословное российское дореволюционное общество, где существовало пять сословий: дворянское, военное, мещанское, крестьянское и церковное. Всем известно также, что в Индии обособление групп людей по тому или иному признаку, освящаемое религиозной системой индуизма, приняло всеобщий характер. Так, в 40-х гг. XX века в Индии было 3,5 тысячи различных каст и подкаст. Касты образуют иерархию, в общении между кастами есть строгие ограничения. Архаические касты (сословия или социальные ранги) существовали в ряде древних и средневековых обществ (Древний Египет, Перу и др.).

Среди моделей стратификации, принятых в современной западной социологии наиболее известной является модель, по которой общество делится на классы:

Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, у которых имеются значительные ресурсы власти, богатства и престижа в масштабах государства.

Низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам.

Высший-средний класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, наемных управляющих фирмами, крупных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту.

Низший-средний класс составляют наемные рабочие – инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники и т.д.

Высший-низший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость в данном обществе.

Низший-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения.

Но эта модель неприемлема для стран Восточной Европы и России. Так, по ряду последних исследований, на современном этапе структура нашего общества выглядит следующим образом:

Общероссийские элитные группы, идентичные западному высшему-высшему классу.

Региональные и корпоративные элитные группы, обладающие большим состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.

Российский верхний средний класс, обладающий доходами и собственностью, обеспечивающими западные стандарты потребления.

Российский динамический класс, обладающий доходами, обеспечивающие удовлетворение российских стандартов потребления.

Аутсайдеры, характеризующие низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения.

Маргиналы с низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей деятельности.

Криминалитет, обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.

Таким образом, социально-классовая структура современного общества строится на основе неравенства с учетом гетерогенности, на базовых параметрах общества, к которым относится ряд ранговых показателей. Социальные слои (страты) можно объединить в социальные классы, которые обладают уникальными специфическими чертами и подвержены изменениям в ходе общественного развития.

Социальное неравенство в обществе чаще всего понимается как стратификация – распределение общественных групп в иерархически упорядоченном ранге (по возрастанию или убыванию какого-либо признака).

Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, а затем известный американский социолог П. Сорокин, который заимствовал это понятие из геологии. Стратификация обязательно подчеркивает упорядочение социальных слоев и имеет русский понятийный аналог – расслоение по какому-то критерию (богатство, власть, престиж и т.д.).

Теории социального неравенства подразделяются на два принципиальных направления: функционалистское и конфликтологическое (марксистское).

Функционализм , в традициях Э. Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций , выполняемых для общества.

Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы).

В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Неравенство определяется разным отношением к собственности. Социальная структура: 2 основных класса – пролетарии и буржуазия + остаточный класс – крестьянство. Один класс эксплуатирует другой – в результате между двумя классами возникает социальный антогонизм, который можно преодолеть через социалистическую революцию, которая уничтожит частную собственность.

Теория М. Вебера . Он поддерживал идею К. Маркса по поводу деления общества на 2 класса. В основе этого деления лежит экономический фактор, его дополняет еще ряд факторов: престиж профессии, квалификация, уровень дохода, наличие диплома, статус человека, партийность.

Эмпирическая теория социальной стратификации . В рамках ее выделяются три подхода:

самооценочный или метод классовой идентификации: социолог представляет респонденту определить свое место на определенной шкале.

метод оценки ситуации: социолог предлагает респонденту выступить в качестве эксперта и оценить классовую принадлежность другого человека.

«объективный» метод: социолог оперирует некоторыми объективными критериями социальной дифференциации. Чаще всего престиж профессии, уровень власти, уровень дохода.

Существенным недостатком данной теории является отсутствие разработанной теоретической базы, присутствие элементов субъективизма.

Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в основу соц стратификации положить понятие«авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между соц группами за власть. На основе этого понятия Д. Делит все современное общество науправляющих и управляемых . В свою очередь управляющих делит на 2 подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, т.е. бюрократов-менеджеров. Управляемые делятся тоже по крайней мере на 2 подгруппы: высшая – рабочая аристократия и низшая – низко квалифицированные рабочие. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с управленцами.

В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими общности, как правило, стремятся занять более высокое социальное положение. Это внутреннее движение, изменяющее индивидуальные или статусные (априорные, институциональные) позиции, называют социальной мобильностью. Социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей, т.е. изменений индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в стратификационной структуре общества.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внимания прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труд и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предприятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система -- это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. превращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни другого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, порождающий классовые противоположности, не будет заменен общественным, при котором эти противоположности исчезнут. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти -- на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профессия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе социальным различиям.

Партии представляют собой группировки людей, мобилизованные для борьбы за власть. Они возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее -- результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических различий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратификации субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Особую роль в формировании этого представления сыграли труды российского, а с 1930 г. -- американского социолога Питирима Александровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889--1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяжение в группировку сходных в отношении этих признаков индивидов».

Он структурировал людей на следующие важнейшие группы:

1) расовую;
2) половую;
3) возрастную;
4) семейную;
5) государственную;
6) языковую;
7) профессиональную;
8) имущественную;
9) правовую;
10) территориальную;
11) религиозную;
12) партийную;
13) психоидеологическую.

Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодействующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в единое целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятивными. Такие группы можно выделять на основе интегральных критериев, например, профессионально партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объединенной на основе таких элементарных признаков, как имущественный, профессиональный, правовой. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал возможности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования на селения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов социальной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: «социальное пространство», «социальная дистанция», «социальная позиция» и др.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» в социальном пространстве -- многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в которых осуществляется взаимодействие этих агентов. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. «Отдельные виды капитала... являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю... соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)». Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют определенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и коллективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набором диспозиций (от лат. dispono -- размещаю, располагаю). Диспозиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отношение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность присущих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру» [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude -- привычка, навык, обычай) социальным агентом определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным классом».

Габитус -- это присущий каждому классу особый принцип конструирования социального пространства, который отличает его от других классов. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в социальной действительности. В то же время габитус как система усвоенных индивидуальными и коллективными агентами динамических стереотипов мышления и действия способствует освоению и преобразованию определенной социальной позиции. Бурдье называет габитус «системой предрасположенностей» и «порождающей способностью» к производству схем восприятия, мышления и действия.

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образованию габитуса -- сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социальных агентов из потенциального в реальный класс.

Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Мобилизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их идентификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объективных условий, имеют одинаковый habitus». Теоретически сконструированный (возможный) класс нельзя отождествлять с реально существующим классом.

Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокупность социальных условий, объективно детерминирующих классовую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно построить теоретическую (претендующую на объективность) классификацию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся изменить свою позицию в объективной классификации или даже заменить сами принципы, согласно которым эта классификация осуществляется». Важно также учитывать социальную траекторию агента -- «эволюцию его свойств во времени», которая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции».

Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое существует в социальной действительности. В отличие от других теорий социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.

Социальная стратификация -- одна из ведущих тем в социологии. Она затрагивает социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по доходам, уровню образования, власти, престижу. В первобытном обществе неравенство было незначительным, поэтому деление людей на классы почти не было. Но с усложнением общества появилось деление. Возникли касты, затем сословия, а позже -- классы. Свобода социальных перемещений (мобильность) из одного социального слоя (страты) в другой определяет то, каким является общество -- закрытым или открытым.

Рассматривая социальную структуру как совокупность социальных групп, которые отличаются своим положением в обществе, социология должна ответить на вопрос: как отличать эти группы одну от одной? Инструментом в достижении этого является теория социальной стратификации, она была создана в начале 40-х годов XX столетии американскими социологами Т.Парсонсом, Г.Мертоном, К.Девисом, У.Муром и другими, которые считали, что социальную стратификацию повлекло распределение функций в обществе.

Социальная стратификация означает процесс, какой беспрерывно длится в обществе и результат этого процесса. Она является не только методом выявления слоев данного общества, но и «портретом» этого общества. Население любой страны по тем или иным критериям можно выделить в слои, из которых это население складывается. Поэтому стратификация - черта любого общества: рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического. Она имеется во всех государствах, потому что те или другие слои имеются в любом обществе, в любой стране. Они были в прошлом, есть в настоящее время, останутся в будущем.

Цель данной работы - рассмотреть теории социальной стратификации и социальной мобильности в обществе и их особенности.

Теории социальной стратификации и социальной мобильности

Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в социологии широко применяют понятие «социальная стратификация». Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. Оно латинского происхождения (первоначально stratum означало покрывало, постель). В английском языке оно стало пониматься как пласт, формация (в геологии), слой общества (в обществознании); множественное число - stratа, stratification (стратификация) - деление на общественные слои («пласты»).

Ещё на заре истории люди обнаружили, что разделение функций и труда увеличивает эффективность общества, поэтому во всех обществах существует разделение статусов и ролей. При этом все члены общества распределены внутри социальной структуры таким образом, чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли, поэтому основой разделения людей на группы послужило разделение труда, на которое влияли первоначально только такие характеристики как возраст, пол, состояние здоровья, а впоследствии - социальное происхождение, жизненный опыт, образование и т.д.

П ервые идеи о социальной стратификации встречаются у Платона (он выделяет три класса: философы, стражи, земледельцы и ремесленники) и Аристотеля (также три класса: «очень зажиточные», «крайне неимущие», «средний слой»). Окончательно идеи теории социальной стратификации оформились в конце XVIII в. благодаря появлению метода социологического анализа.

1.1 Теории социальной стратификации

Социальная стратификация - это выявления социальных групп, слоев на основе определенных критериев. Эта теория описывает существующую систему неравенства в таких понятиях, как статус, роль, престиж, ранг или другими чертами т.е. дает функциональное описание социальной структуры.

Рассмотрим различные определения понятия «социальная стратификация» и выделим характерные черты. Социальная стратификация:

Это социальная дифференциация и структурирование неравенства между различными социальными слоями и группами населения на основе различных критериев (социальный престиж, самоидентификация, профессия, образование, уровень и источник доходов и др.);

- это иерархически организованные структуры социального неравенства, существующие в любом обществе;

Это социальные различия, которые становятся стратификацией тогда, когда люди иерархически расположены в некотором измерении неравенства;

- совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедные-богатые.

Таким образом, существенными признаками социальной стратификации являются понятия «социальное неравенство», «иерархия», «системная организация», «вертикальная структура», «слой, страта».

Основой стратификации в социологии выступает неравенство, т.е. неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Первыми пытались объяснить природу социальной стратификации К.Маркс и М.Вебер.

Первый видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации Основа выделения классов - экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу.

Интересно, что основоположник классового подхода К.Маркс, так и не дал четкого определения понятию «класс». Первое определение класса в марксистской социологии дал В.И. Ленин. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества: наличие сначала системы двух противоборствующих классов, в которой не было места среднему классу с его функцией согласования интересов, а затем «уничтожение» класса эксплуататоров и «стремление к всеобщему равенству» и, как следует из определения стратификации, бесклассовому обществу. Однако на деле равенство было формальным, и в советском обществе существовали различные социальные группы (номенклатура, рабочие, интеллигенция).

Основы современного подхода к изучению социальной стратификации были заложены Максом Вебером, рассматривавшим социальную структуру общества как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу и власти.

Он выделил три измерения для характеристики классов: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества.

В отличие от К. Маркса, для М. Вебера класс - показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.

В современной социологии существуют две основные точки зрения о значении социального неравенства, а, значит, и социальной стратификации: консервативная и радикальная.

Теории, основывающиеся на консервативной традиции (неравенство - инструмент для решения главных задач общества), называются функционалистскими. Радикальные теории рассматривают социальное неравенство как механизм эксплуатации. Наиболее разработанной является теория конфликта.

Функционалистская теория стратификации была сформулирована в 1945 году К. Дейвисом и У. Муром. Стратификация существует в силу своей универсальности и необходимости, общество не может обойтись без расслоения. Социальный порядок и интеграции требуют определенной степени стратификации. Система стратификации позволяет заполнить все статусы, образующие социальную структуру, вырабатывает у индивида стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

Распределение материальных благ, властных функций и социального престижа (неравенство) зависит от функциональной значимости позиции (статуса) индивида. В любом обществе есть позиции, которые требуют специфических способностей и подготовки. У общества должны быть определенные выгоды, которые используются в качестве стимулов для занятия людьми позиций и выполнения ими соответствующих ролей. А также определенные способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых позиций.

Функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим образом. Неравенство выполняет роль эмоционального стимула. Блага встроены в социальную систему, поэтому стратификация - структурная особенность всех обществ. Всеобщее равенство лишило бы людей стимула к продвижению, желания прилагать все усилия для выполнения обязанностей. Если стимулов недостаточно и не статусы оказываются незаполненными, общество распадается.

3. Теории социальной стратификации

С социальной структурой общества тесно связано явление социальной стратификации.

Социальная стратификация – это иерархическое упорядоченное социальное неравенство, а также процесс, в результате которого субъекты общественной жизни занимают различное положение в социуме и могут сгруппироваться согласно определенным социальным признакам.

Таким образом, можно сказать, что социальная стратификация – динамическое проявление социальной структуры общества. Социальную стратификацию можно также определить как совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых.

В социологии существуют различные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах развития социальной стратификации.

Функциональный подход рассматривает стратификацию как необходимое, неизбежное и универсальное явления, связанное с естественным многообразием функций, социальных ролей. Иерархия функций определяет иерархию социальных групп.

Вознаграждение соответствует роли и поэтому оно справедливо. Стратификация обеспечивает нормальное функционирование общества.

Конфликтный подход к анализу социальной стратификации опирается на теорию борьбы между различными социальными группами.

Таким образом, социальная стратификация не является необходимой, ее определяют интересы власть имущих, поэтому стратификация несправедлива и затрудняет нормальное функционирование общества.

По мнению одного из представителей этого направления М. Вебера, в основе социального неравенства лежит не только уровень доходов и владение собственностью, как у Маркса, но и неравенство статусов. В современной социологической науке существует классификация элементов стратификационной системы, которые выделяются в зависимости от того или иного социального критерия (табл. 1).

Таблица 1

Классификация элементов стратификационной системы

Выделенные элементы стратификационных систем играют очень важную роль в общественной жизни, выполняя следующие функции:

1) активизация процессов общественного развития;

2) обеспечение функционирования всех социальных институтов;

3) формирование типа общественно-политического устройства государства.

Среди различных моделей стратификационных систем можно выделить западную и восточную.

Западная стратификационная система включает семь структурных элементов:

1) «высший высший класс», который образуют представители элит различных сфер общественной жизни (предприниматели, государственные деятели, известные артисты, видные ученые, высшие военные чины и т. д.);

2) «высший класс», представленный управляющими средних фирм, юристами, преподавателями вузов, владельцами небольших предприятий;

3) «высший средний класс», состоящий из клерков, менеджеров среднего звена, инженеров, квалифицированных работников;

4) «средний средний класс» представлен банковскими служащими, страховыми агентами, учителями;

5) «низший средний класс» – работники сферы обслуживания (парикмахеры, работники общепита, работники почты, полицейские, служащие отелей);

6) «средний низший класс» состоит из таксистов, среднеквалифицированных работников, швейцаров;

7) «низший низший класс», в который входят домашняя прислуга, садовники, привратники, мусорщики.

Восточная стратификационная система распространена в странах, где на общественную жизнь огромное влияние оказывает государство. Особенное распространение эта система получила в Индии, которая является идеальным примером для ее рассмотрения.

1. «Высший слой» (Кшатрии) – вначале были воины, поработившие Индию и занявшие господствующее положение.

2. «Брахманы» или «Брамины» – священнослужители, обеспечивающие идеологическую поддержку высшего слоя.

3. «Обслуживающий слой» (Вайшьи) – заняты обслуживанием «Высшего слоя».

Социальная стратификация представляет собой процесс и результат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие - высшие) последовательность на основе одного или множества признаков [Гидденс (№ 9), 112-119; Сорокин, 1992, 302; Трансформация социальной структуры..., 8]. Такими признаками обычно являются собственность (размер имущества, доход), власть (административное положение, политическая принадлежность), социальный статус (род занятий, квалификация, образование и др.). На этой основе социологи обычно дифференцируют все население на низшие, средние и высшие классы. К высшему классу относят владельцев значительных состояний, имеющих высокие доходы, максимальный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприниматели и руководители высокого ранга. Средний класс образуют представители мелкого и среднего бизнеса (старый средний класс), управленческий персонал, специалисты, работники сферы образования, торговли, медицинского обслуживания, фермеры (новый средний класс). К низшему классу относят лиц физического труда и неквалифицированных наемных работников, занятых во всех сферах. Внутри каждого из этих классов выделяют высшие, средние и низшие слои.

Понятие «класс», в отличие от понятия «слой» (strata), используется для обозначения не просто отличающихся друг от друга, а конфликтующих групп населения. Слои бывают внутриклассовыми и межклассовыми. Социальная стратификация вообще и классовое деление в частности возникают из-за ограниченности материальных ресурсов и обусловленного этой ограниченностью общественного неравенства. В борьбе за распределение и перераспределение ресурсов население той или иной страны само себя структурирует в зависимости от степени доступа к ним. В разные периоды истории и в разных странах современного мира можно обнаружить различные системы стратификации населения: рабовладельческую, кастовую, сословную и классовую [Гиденс (№ 9), 113-114]. К этому перечню можно добавить еще и корпоративную систему, которая, по мнению Э. Дюркгейма, должна прийти на смену классовой.

В настоящее время в социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации [Трансформация социальной структуры..., 6]. Каждая социальная группа выделяется среди населения на основе агрегирования (объединения) значительного числа признаков, которые могут быть присущи конкретным людям в различной степени и в различных сочетаниях. Гид-денс, например, делит все население современных индустриальных западных стран на высший, средний и рабочий классы. Отсутствие градации «низший класс» объясняется тем, что многие не хотят относить себя к этому классу, к рабочему классу относят себя без колебаний [Гидденс (№ 11), 107]. Здесь мы сталкиваемся с проблемой соотношения двух способов социального структурирования: объективного (общественное положение людей) и субъективного (идентификация людей с этим положением).

Социальная идентификация (от лат. identicus - тождественный) представляет собой процесс отождествления с определенной статусной группой и одновременно дистанцирования от других. Первые попытки американских социологов изучить стратификацию населения США на основе «чистой» трехуровневой модели (высший-средний-низший класс), привели к абсурдному результату: 80% опрошенных отнесли себя к среднему классу [Гидденс, (№ 11), 107]. При изучении стратификации необходимо сочетать объективный и субъективный методы: анализ социальных позиций и анализ социальной идентификации.

и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 424] две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предприятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система - это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. превращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми [Там же, 3, 433]. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни другого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, порождающий классовые противоположности, не будет заменен общественным, при котором эти противоположности исчезнут [Там же, 4, 447]. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти - на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать [Вебер, 149-156]. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профессия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе социальным различиям.

групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее - результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических различий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратификации субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Особую роль в формировании этого представления сыграли труды российского, а с 1930 г. - американского социолога Питирима Александровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889-1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяжение в группировку сходных в отношении этих признаков индивидов» [Сорокин, 1993, 87]. Он структурировал людей на следующие важнейшие группы: 1) расовую, 2) половую, 3) возрастную, 4) семейную, 5) государственную, 6) языковую, 7) профессиональную, 8) имущественную, 9) правовую, 10) территориальную, 11) религиозную, 12) партийную, 13) психоидеологическую [Сорокин, 1992, 88]. Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодействующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в единое целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятивными [Сорокин, 1993, 65]. Такие группы можно выделять на основе интегральных критериев, например профессионально-партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объединенной на основе таких элементарных признаков, как имущественный, профессиональный, правовой [Там же, 88]. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал возможности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования населения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов социальной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: «социальное пространство», «социальная дистанция», «социальная позиция» и др.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» [Бурдье, 59] в социальном пространстве - многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в которых осуществляется взаимодействие этих агентов [Там же, 40; 82]. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. «Отдельные виды капитала... являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю... соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)». Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют определенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и коллективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набором диспозиций (от лат. dispono - размещаю, располагаю). Диспозиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отношение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность присущих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру» [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude - привычка, навык, обычай) социальным агентом определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным (включенным в структуру агента. - Г.А.) классом» [Там же, 126].

Габитус - это присущий каждому классу особый принцип конструирования социального пространства, который отличает его от других классов. ЮлГС. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в социальной действительности [Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М, 1995. С. 62-73; 90-91]. В то же время габитус как система усвоенных

индивидуальными и коллективными агентами динамических стереотипов мышления и действия способствует освоению и преобразованию определенной социальной позиции. Бурдье называет габитус «системой предрасположенностей» и «порождающей способностью» к производству схем восприятия, мышления и действия [Бурдье 77. Структуры. Habitus. Практики. // Современная социальная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. М, 1995. С. 16, 20].

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образованию габитуса - сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социальных агентов из потенциального в реальный класс. Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Мобилизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их идентификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объективных условий, имеют одинаковый habitus» [Там же, 25]. Теоретически сконструированный (возможный) класс нельзя отождествлять с реально существующим классом. Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокупность социальных условий, объективно детерминирующих классовую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно построить теоретическую (претендующую на объективность) классификацию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся изменить свою позицию в объективной классификации или даже заменить сами принципы, согласно которым эта классификация осуществляется» [Там же, 63]. Важно также учитывать социальную траекторию агента - «эволюцию его свойств во времени», которая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции» [Там же, 143].

социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.

Где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли, этажам расположенных предметов, ярусам растений и т.п..

Стратификация - это деление общества на специальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по горизонтали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними - основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния , власти , образования , досуга , потребления . В социальной стратификации устанавливаются определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и выстраивается иерархия из социальных слоев. Таким образом фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих социальные страты, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нем по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций. Но в любом случае социальная стратификация является результатом более или менее сознательной деятельности (политики) правящих элит , крайне заинтересованных в том, чтобы навязать обществу и легитимизировать в нем свои собственные социальные представления о неравном доступе членов общества к социальным благам и ресурсам. Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая - деление общества на элиты и массы. В некоторых из самых ранних, архаических социальных систем структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с проведением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы , старейшины, вожди) и непосвященные - профаны (все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники). Внутри них общество может и далее при необходимости стратифицироваться. По мере усложнения (структурирования) общества происходит параллельный процесс - встраивания социальных позиций в определенную социальную иерархию. Так появляются касты , сословия , классы и т. д. Современные представления о сложившейся в обществе стратификационной модели, достаточно сложны - многослойны (полихотомические), многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают порою существование множества стратификационных моделей). цензы, квоты, аттестация, определение статуса, ранги, льготы, привилегии, др. преференции.
Важнейшей динамической характеристикой общества является социальная мобильность - изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре (социальной позиции), перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Наряду с социальными фильтрами, устанавливающими барьеры и тормозящими социальному перемещению, в обществе существуют и "социальные лифты", значительно ускоряющие это процесс (в кризисном обществе - революции, войны, завоевания и т.п.; в нормальном обществе - семья, брак, образование,собственность и т.д.). Степень свободы социальных перемещений из одного социального слоя в другой во многом определяет то, каким является общество - закрытым или открытым.

Ильин В.И. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма). М., 2000.
Сушкова-Ирина Я. И. Динамика социальной стратификации и ее представленность в картинах мира // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение » . - 2010. - № 4 - Культурология .

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Теория социальной стратификации" в других словарях:

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ - теория социологии, согласно которой общество делится на отдельные социальные группы (страты) в зависимости от профессиональных, образовательных, морально этических, религиозных, имущественных и других признаков. Возникла в начале XX в. Существуют … Большой экономический словарь

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ(ИСТСКАЯ) ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ - (functional(ist) theory of social stratification) рассмотрение происхождения и постоянства социальной стратификации с точки зрения ее вклада в человеческие общества. Теория разрабатывается современными американскими функционалистскими социологами …

Социальной стратификации теория - учение американского социолога Питирима Сорокина, согласно которого многочисленные исторические «закономерности» бесконечного экономического прогресса несостоятельны. История не дает достаточного основания утверждать ни тенденцию в направлении к… … Геоэкономический словарь-справочник

Индоевропейцы Индоевропейские языки Анатолийские · Албанский Армянский · Балтские · Венетский Германские · Иллирийские Арийские: Нуристанские, Иранские, Индоарийские … Википедия

- (от лат. convergo сближаюсь, схожусь), одна из осн. концепций совр. бурж. социологии, политэкономии и политологии, усматривающая и обществ. развитии совр. эпохи преобладающую тенденцию к сближению двух социальных систем капитализма и… … Философская энциклопедия

Запрос «Высший класс» перенаправляется сюда; об одноимённом сериале см. Высший класс (сериал). Социальные классы (общественные классы) социальные общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда. В… … Википедия

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ - (social stratification) иерархически организованные структуры социального неравенства (ранги, статусные группы и т.д.), существующие в любом обществе (ср. класс, особенно 1 5). Как и в геологии, термин относится к слоистому структурированию или… … Большой толковый социологический словарь

Консерватизм … Википедия

Социальное неравенство форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями… … Википедия

- (р. 19.01.1924) спец. по соц. филос. и социол.; д р филос. наук, проф. Род. в с. Баргузин (Бурятия). Участник Великой Отеч. войны. Окончил филос. ф т МГУ (1951), асп. там же (1954). С 1954 работает в Бурят, пед. ин те (ныне гос. ун те, Улан Удэ) … Большая биографическая энциклопедия

Книги

О структуре социального действия , Парсонс Талкотт. Книга одного из самых крупных и интересных социологов-теоретиков XX столетия Т. Парсонса посвящена теоретической разработке ключевых для американского социолога понятий. Речь идет прежде…

Лекция 5.

1. Определения классов Ф.Оппенгеймера, М.Вебера.

2. Критика марксисткой теории классов.

3. Основы теории социальной стратификации, разработанной П.Сорокиным

4. Социальная мобильность, социальные "лифты" и " сита".

1. Определения классов Ф.Оппенгеймера, М.Вебера. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, социальные слои, группы.

Самым распространенным типом разделения общества, по мнению многих социологов, является система классов. Как и большинство понятий социологической теории, понятие классов имеет множество определений. В самом общем виде можно определить деление на классы как такой тип дифференциации, в котором положение индивида в обществе определяется, в основном, экономическими критериями. Но есть и другие точки зрения.

Например, немецкий социолог Франц Оппенгеймер дает следующее определение классов: "Наследственные прочные образования, одни другим подчиняющиеся или одни другим подчиненные, положение индивидов в которых определяется, как правило, правом рождения. Высший класс по своему образу жизни является идеалом для низшего класса даже в те периоды, когда изменившееся соотношение классовых сил уже сильно расшатывает внутреннюю власть высшего класса".

Макс Вебер определял класс посредством жизненных ожиданий, на которые индивид имеет разумные основания. Другими словами, классовая принадлежность определяет жизненные шансы, вероятность того, на какую долю в обществе индивид может рассчитывать.

Например, у американца из высших слоев среднего класса, двадцати пяти лет, больше шансов через десять лет иметь свой собственный дом в пригороде, пару машин и коттедж на берегу моря, чем у его сверстника из низших слоев среднего класса. Это не значит, что второй не может добиться того же, просто его успех можно определить как менее вероятный и требующий больших волевых усилий.

2. Критика марксисткой теории классов. В марксизме теория классов признает только два класса. Класс буржуазии, капиталистов-"эксплуататоров" и класс неимущих "эксплуатируемых". По Ленину главный признак класса это отношение к средствам производства. "Классы это такие группы людей, из которых одна может себе присвоить труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного производства". (Ленин, т.39.С.15).

Между классом эксплуататоров и эксплуатируемых постоянно существует классовая борьба. Все общественные, экономические и духовные особенности, присущие народу не больше, чем результат соответствующего уровня классовой борьбы. По закону диалектического развития классовая борьба должна привести к диктатуре пролетариата, а уже она к бесклассовому обществу и к счастью наибольшего числа его членов.

Представители современной теории социальной стратификации утверждают, что марксистский подход к понятию классов устарел и не годится для анализа современного постиндустриального общества. Поскольку в таком обществе на основе широкого акционирования, а также выключения основных держателей акций из сферы управления производством и заменой их наемными менеджерами отношения собственности оказались размытыми и потеряли свою определенность.

В современном классовом обществе достигнутое высокое положение, как правило, важнее, чем положение по рождению (хотя последнее в значительной степени обуславливает первое). Кроме того, для современного общества характерен высокий уровень социальной мобильности, т.е. социальное положение не является раз и навсегда фиксированным, и многие люди в течение своей жизни меняют его на лучшее или худшее, и, следовательно, никакое социальное положение нельзя считать постоянным, абсолютно надежным и прочным.

3. Основы теории социальной стратификации, разработанной П.Сорокиным. Многие социологи считают, что понятие класс для характеристики современного общества устарело, также и по тому, что сегодня уже невозможно выделить в обществе такой крупный элемент социальной структуры. Поэтому понятие класс годится для анализа прошлых обществ. А сегодня предлагается заменить понятие класс понятием страта – слой.

Теория социальной стратификации базируется на представлении о том, что социальные группы, называемые стратами, представляют собой реальную эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело. Что приводит к конституированию данной общности в социальной структуре и противопоставлению её другим социальным общностям. Объединение людей в страты или группы и противопоставление их другим группам может происходить по следующим основным признакам: отношение к власти, имуществу, профессии и образованию.

Социальной стратификацией называется дифференциация людей в иерархическом порядке. Представление о социальной дифференциации связано с различием индивидов по их положению в социальном пространстве.

Социальное пространство отличается от геометрического: король и его слуга, хозяин и раб могут находиться один вблизи другого, но социальная дистанция между ними огромна. "Чем значительнее и существеннее различия, тем больше социальная дистанция между ними". Положение человека в социальном пространстве зависит от множества критериев, например, таких как семейное положение, гражданство, национальность, профессия, размер и источники доходов и т.д.

Индивидов принадлежащих к одним и тем же группам найти нетрудно, граждане России, демократы, верующие, православные, мусульмане, работники ВАЗА и т.д. Но если по горизонтали их социальное положение кажется идентичным, то при взгляде по вертикали наблюдаются существенные различия. Например, среди работников ВАЗа один человек занимает высокое положение в управлении завода другой -рядовой рабочий.

Многие положения теории стратификации были разработаны выдающимся социологом нашего столетия Питиримом Александровичем Сорокиным, эмигрировавшим из России и долгое время работавшим в США.

Социальная стратификация находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность в неравномерном распределении прави привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Если экономический статус членов некого общества неодинаков, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения, независимо от того организовано он на капиталистических или коммунистических принципах, определено ли конституционно как "общество равных" или нет.

Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги, тогда в таком обществе существуют обязательно управляющие и управляемые. Это означает, что такая группа политически дифференцирована, независимо от того, что провозглашает в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества состоят из различных групп по роду своей деятельности, то в ней будут профессии более престижные ио сравнению с другими. Т.е. эта группа профессионально дифференцирована.

Даже в первобытнообщинном периоде истории невозможно найти общества без расслоения. Поэтому, тем более бесполезны попытки отыскать его в более поздние эпохи развитых и сложных цивилизаций. Различаются формы и пропорции, но расслоение существовало повсюду и во все времена. Хоть во многих конституциях и записано, что "все люди равны" только совершенно наивный человек может предположить в них отсутствие социальной стратификации.

Социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества, не исключая тех, которые провозглашают всеобщее равенство. Меняются только критерии, но стратификация существует повсюду, в науке, искусстве, на производстве, в криминальной среде.

Если в какой-то момент некоторые формы стратификации разрушаются, то вскоре они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих упразднителей. Питирим Сорокин приводит пример: пытаясь радикально выровнять конус экономической стратификации, большевики в 1918 г. установили декретом, что разрыв между самой высокой и самой низкой зарплатой не должен превышать соотношение 175:100. Однако после 1921 года усиливается противоположная тенденция.

Современные социологи утверждают, что стратификация общества обусловлена необходимостью адекватной мотивации. Некоторые позиции в социальной системе важнее других, требуют специальных способностей, усилий, своего рода жертв. Чтобы мотивировать индивидов двигаться в направлении определенных страт, в обществе вырабатываются для этого дополнительные стимулы.

Социальная структура должна побуждать каждого человека прилагать усилия, чтобы сохранить или повысить свой статус.

Влияние классовой принадлежности на жизненные шансы выходит далеко за пределы собственно экономической сферы. Принадлежность индивида к классу детерминирует тот уровень образования, на который могут рассчитывать его дети.

Она определяет также стандарты медицинского обслуживания, которым пользуется индивид и его семья. Например, в Америке высшие классы лучше питаются, получают лучшее образование, живут в лучших условиях и живут дольше, чем их другие сограждане.

Высший слой общества составляет его элиту. К элите относятся люди, получившие наивысший индекс в области своей деятельности, пользующиеся наибольшим богатством и/или статусом, и /или престижем, занимающие ведущее положение в политической экономической и других сферах общества.

4. Социальная мобильность, социальные "лифты" и "сита".

Вертикальные перемещения в социальном пространстве называются социальной мобильностью. Существуют своеобразные "лифты", обеспечивающие каналы вертикальной мобильности. Такими лифтами могут быть семейно- родственные связи, образование, культурный уровень семьи и т.д.

Образование – это мощное современное средство вертикальной мобильности. В обществах, где школы доступны всем его членам, школьная система представляет собой "социальный лифт", движущийся с самого низа общества до самых верхов.

В XX веке во многих странах стали вводить всеобщее образование. Это рождало оптимизм. Исследователи среднего города в США отмечали, что для рабочего человека образование – как религия, "средство спасения".

Вскоре выяснилось, что этот оптимизм не оправдывается. Оказалось, что шансы в получении знаний среди детей, принадлежащих к различным социальным слоям, неравны. Так, например, во Франции прекращают обучение после 16 лет 2% детей высокооплачиваемых специалистов и 35% детей чернорабочих. Шанс у детей трудящихся закончить средне Образовательную школу и поступить в высшее учебное заведение в 3 раза ниже, чем у детей, принадлежащих к средним слоям. Однако, у детей из высших слоев общества эти шансы в 8 раз выше.

И если в первом классе большинство составляли дети рабочих, то к выпускному классу соотношение меняется, большинство составляли уже выходцы из среднего класса.

Кроме экономических, социологи нашли также социально-психологические объяснения воспроизводства социального неравенства. К ним относятся следующие:

1. Различия в системе ценностей. Было установлено, что дети из низших страт менее мотивированы на решение интеллектуальных задач. Ученик не будет учиться ради учения, если учение не является ценностью данной субкультуры.

2. Психологическая и культурная атмосфера в семье. Для нормального развития ребенка необходима душевная теплота, любовь и ласка, между тем в семьях из беднейших слоев это не позволительная роскошь. Повседневный язык очень беден, а это не способствует развитию мышления. Ребенок из низов с детства испытывает много нервных напряжений, фрустраций. Это делает его терпеливым и осторожным, но медлительным, упорным и негибким. С годами последствия этих явлений не исчезают, а накапливаются.

Таким образом, всеобщее образование было бы точнее назвать не лифтом, который автоматически поднимает людей "наверх", а лестницей, по которой могут подняться наиболее способные и упорные.

Рассматривая механизм "социальной селекции" Питирим Сорокин образно говорит про "сита", которым каждая страта как бы просеивает индивидов, предоставляя возможности дальнейшего продвижения лишь отобранным.

Социальная мобильность обычно усиливается в ситуациях реформирования общества или ведения военных действий. Войны способствуют выдвижению в офицеры талантливых людей из народа и продвижение способных офицеров в должности.

Так в 1816 году – личные дворяне, т.е. вчерашние разночинцы составляли 44% всего дворянства империи. Это произошло потому, что наполеоновские войны, буквально выкосили молодых офицеров. В этих условиях шло активное производство заслуженных унтер-офицеров в обер-офицерские чины с предоставлением права потомственного дворянства.

П.Сорокин сформулировал общий социологический закон: войны и революции всегда были орудием отрицательной селекции, производящие отбор "шиворот-навыворот". Процент гибели лиц с глубоким сознанием долга гораздо выше, чем процент гибели лиц аморальных. Погибают лучшие элементы населения, а остаются жить и плодиться худшие. "Жертвенность и героизм, – писал социолог, это достояние единиц, а не масс. Большинство согласится, чтобы их называли ловкими плутами, чем честными простаками".

На штатской службе в дореволюционной России, способные люди из низов, получив хорошее образование и дослужившись до коллежского асессора или надворного советника, также могли получить дворянское звание. Так, отец В.И.Ленина И.Н.Ульянов (1831-1886), сын беглого крепостного крестьянина смог получить гимназическое, а затем и университетское образование и дослужившись до действительного статского советника (штатского генерала), также получил дворянское звание.

Ключевые слова

КАПИТАЛ / СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ / ДОВЕРИЕ / ФОРМАЦИЯ / СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ / П. БУРДЬЕ / К. МАРКС / CAPITAL / SYMBOLIC CAPITAL / TRUST / FORMATION / SOCIAL STRATIFICATION / PIERRE BOURDIEU / KARL MARX

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы - Демидова Марина Владимировна

Актуальность работы обусловлена изменением современного социального пространства. Цель работы: выявление новых социальных классов и их стратификации в условиях символического капитализма. Методы исследования. Философский анализ современной социальной стратификации проведён на основе идей П. Бурдье и К. Маркса . В качестве методологии исследования использованы компаративный и формационный подходы, метод синтеза. Используются понятия габитус, капитал , общественно-экономическая формация , способ производства в их альтернативной интерпретации, детерминированной современным глобальным социальным контекстом. Результаты. Выявлена специфика взаимодействия символического и материального капиталов, ризомная форма символической социальной стратификации , наличие символического и реального уровней общества. В качестве основного способа производства символического капитализма выступает символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия . Автором выявлены новые характеристики существования символического капитала , разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов символических капиталистов и символических рабочих. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. В результате исследования сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики; отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме; даны практические рекомендации по использованию полученных результатов. Выводы. Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала , лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве стратегии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Формируются новые социальные классы и символическая социальная стратификация , адаптированная к современным социальным реалиям.

Текст научной работы на тему «Социальная стратификация в условиях символического капитализма: философский подход»

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ В УСЛОВИЯХ СИМВОЛИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА:

ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД

Демидова Марина Владимировна,

канд. филос. наук, доцент кафедры философии Поволжского института управления им. П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС при Президенте РФ, Россия, г. Саратов, 410031, ул. Соборная, д. 23/25.

E-mail: [email protected]

Результаты. Выявлена специфика взаимодействия символического и материального капиталов, ризомная форма символической социальной стратификации, наличие символического и реального уровней общества. В качестве основного способа производства символического капитализма выступает символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия. Автором выявлены новые характеристики существования символического капитала, разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов - символических капиталистов и символических рабочих. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. В результате исследования сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики; отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме; даны практические рекомендации по использованию полученных результатов. Выводы. Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве стратегии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Формируются новые социальные классы и символическая социальная стратификация, адаптированная к современным социальным реалиям.

Ключевые слова:

Капитал, символический капитал, доверие, формация, социальная стратификация, П. Бурдье, К. Маркс.

Стремление структурировать общество, упорядочить его, выстроив иерархию и способы взаимодействия в ней, присутствует в социуме с древности. Теория идеального государства Платона - хрестоматийный тому пример. Со временем общество развивается, что ведёт и к изменению его стратификации.

По сравнению со всеми исторически предшествующими типами социума и стратификациями, свойственными им, современное общество принципиально иное, так как в процессе глобализации его структурирование, функционирование и социальные взаимодействия выходят далеко за национальные рамки. Это ведёт к размыванию границ конкретного социума, его иерархической структуры и как следствие формированию новой социальной стратификации, приемлемой для функционирования общества глобального масштаба.

Если понимать глобализацию как межгосударственное социальное функционирование на основе информационно-коммуникативных технологий, то, на наш взгляд, современный начальный этап формирования глобального общества выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Этот

этап в развитии общества мы назвали символическим капитализмом. Если следовать концепции исторического развития и теории классов К. Маркса (1818-1883 гг.) , можно считать этот этап новой общественно-экономической формацией, следующей за капиталистической, так как коммунистическая в настоящее время отсутствует, но присутствует новый способ производства - символический капитал, лежащий в основе данной формации.

Символический капитал - это стратегия накопления доверия и социального функционирования на его основе. Автор понятия «символический капитал» - современный французский философ и социолог П. Бурдье (1930-2002 гг.) в 1980 г. определил его как «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы, в той же мере, в какой сам производится ей» . Через десять лет американский исследователь Э. Тоффлер назвал «символическим капиталом» капитал информационный; в широком смысле - это знания, отождествляемые с богатством . В данной трактовке Э. Тоффлер опирается на идею интеллектуализации труда, получившего развитие со второй половины ХХ в. Такая интерпретация предполагает понимание богатства как владение большим количеством информации. Но, на наш

взгляд, каким бы большим оно ни было, приоритет в социальном взаимодействии принадлежит не количеству, а качеству информации, которая вызывает или не вызывает доверие как основу социального взаимодействия и производства.

Об этом свидетельствует современная социально-экономическая система, в которой символический капитал в интерпретации П. Бурдье - одна из основных стратегий развития. На первый план выходят такие понятия, как «репутация» и «имидж», в качестве составляющих символического капитала. Репутация - это реальная ценностная характеристика субъекта. Имидж - идеальная. Цель намеренного имиджирования субъекта - получение денежных и символических выгод. К ним относятся выгоды политического, социального и др. характеров . Чем большее доверие вызывают репутация и имидж, тем большими будут выгоды.

Сегодня всё более привычным является спонсорство как техника управления имиджем организации. Также репутация и успех - главные составляющие шоу-бизнеса и в целом бизнеса услуг , а не только материального производства, на котором замыкалась концепция экономического развития К. Маркса.

Специфика функционирования капитала, согласно К. Марксу, определяется отношением «то-вар-деньги-товар». Единицей измерения такого капитала являются деньги как эквивалент стоимости товара, стоимость денег определяется количеством вложенного в создание товара труда. Результатом функционирования этого капитала является прибыль, выраженная в деньгах или имуществе, имеющемся у его владельца, измеряемом в деньгах как эквиваленте капитала, приносящем прибыль в виде денег. Преимуществом существования капитала, основанного на физическом труде, является материальное обеспечение денег в форме имущества: «капитал - это не вещь, а... производственное отношение, которое представлено в вещи... Капитал - это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами» . В качестве перспективы развития такого капитала выступает имущественно-материальное накопление, а соответственно, экономическое богатство, ведущее к политическому могуществу конкретного общества. Социальная стратификация, согласно К. Марксу, основана на двух классах: 1) владеющих средствами производства (капиталисты) и 2) не владеющих ими (рабочие, занятые физическим трудом, то есть пролетариат). Взаимоотношения капиталистов и рабочих обусловлены процессом производства и обращения капитала.

П. Бурдье, так же как и К. Маркс, настаивал на социальной природе капитала. Но социальные отношения интерпретировал иначе. Поэтому его трактовка социальной стратификации и капитала отличается от трактовки К. Маркса.

П. Бурдье считал символический капитал основой существования архаического общества, где социальное взаимодействие основывается на отношениях доверия, охарактеризованных им как «экономика добросовестности». Заменой денег здесь являются взаимные услуги, экономический капитал может действовать лишь как признание в процессе своего преобразования на основе, например, «благодарности за благодеяния» . Символический капитал как стратегия накопления капитала чести и престижа решала проблему постоянного наличия рабочей силы в качестве помощи, а также наличия союзников и знакомых, за которых члены социума держались с помощью обязательств, долгов чести, прав, накапливаемых во времени и могущих реализоваться при определённых обстоятельствах.

Наряду с символическим капиталом П. Бурдье выделил ещё три вида капитала: экономический, культурный и социальный. Но если какой-либо из этих капиталов имеет особое признание в обществе, то он автоматически становится символическим.

Структурируя социальное пространство на основании характеристик господства и подчинения, П. Бурдье выделил в обществе два класса: «бизнесмены» (те, у кого много экономического капитала, но мало культурного) и «интеллектуалы» (те, у кого много культурного, но мало экономического капитала). Между ними может вестись борьба за господство. Осуществляется она на стыке полей разных видов капитала. Но так как именно символический капитал имеет способность быть всеми видами капитала, если они имеют особое признание в обществе, он становится ключевым в этой борьбе, которую П. Бурдье назвал «полем власти» . Структура поля есть система социальных отношений, основной смысл которых заключён в понятии «габитус». Габитус социальной системы - это образ жизни, происходящий из того или иного жизненного опыта конкретной социальной группы .

Особенности интерпретации символического капитала П. Бурдье состоят в следующем. Специфика функционирования символического капитала определяется отношением «услуга-доверие-услуга». Единицей измерения такого капитала является услуга как эквивалент доверия, стоимость доверия определяется количеством и, главное, качеством вложенного в создание доверия труда. Результатом функционирования этого капитала является доверие, выраженное в услугах. Преимуществом существования символического капитала является его мобильность. Причина - информационная природа существования символического капитала. В качестве перспективы развития символического капитала выступает информационное накопление, ведущее к символическому могуществу конкретного общества.

Если пытаться рассматривать современное глобализирующееся общество с позиций принципов социального взаимодействия, то сначала необхо-

димо обратиться к анализу современного общества, его стратификации и особенностям функционирования капиталов обеих форм.

Исследователи современной стратификации общества часто выявляют в ней формирование новых социальных групп.

Так, в работе отечественных учёных З.Т. Голен-ковой и Ю.В. Голиусовой «Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества» представлена и исследована новая социальная группа - «прекариат». Основанием для выделения данной группы стали социально-трудовые отношения, а именно отсутствие стабильного социально-трудового статуса у данной группы людей. «...Данная группа не может быть встроена ни в одну из имеющихся социос-труктурных систем. Она стоит особняком, но имеет двусторонние связи с любой стратификационной системой» . Прекариат «имеет минимальные отношения с государством и работодателем с точки зрения стабильности и безопасности...» , это маргинализированная в трудовом смысле социальная группа. В неё входят не только фрилансеры, но и люди, живущие на средства от случайных заработков. Для выявления причин формирования данного класса авторы статьи обращаются к международному опыту исследования прекариата. Этот опыт показывает, что чаще всего причины формирования данной группы в невозможности, неспособности, а иногда и просто в нежелании людей функционировать в сложившихся социально-трудовых обстоятельствах. Такая ситуация ведёт к маргинализации части социума и, как следствие, его нестабильности. В точке зрения авторов статьи присутствует идея о современных изменениях в сфере труда, носящих информационно-знаниевый характер, что, возможно, и является, согласно З.Т. Голенковой и Ю.В. Голиусовой, причиной формирования прекариата .

Ещё одна социальная группа - «креативный класс» - является предметом интереса современного американского философа Р. Флориды, описавшего её в 2005 г. в работе «The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent» . Креативный класс здесь понимается как творческая элита, ведущая за собой всё общество. Этот класс является ключевым фактором экономического развития, по мнению Р. Флориды. Но, на наш взгляд, идея о существовании творческой элиты, ведущей за собой общество, прозвучала уже давно, в 1929 г., у испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета в работе «Восстание масс» . Он структурировал общество по принципу творческой активности и пассивности, тем самым выявив в структуре общества два уровня: творческую элиту и массу. Р. Флорида, скорее, конкретизировал эту идею применительно к экономической сфере развития общества.

Наиболее часто среди исследователей современной структуры общества звучит понятие «когнита-

риат», предложенное Э. Тоффлером. Когнитариат -это класс интеллектуальных работников , численность которого увеличивается по мере всё большей интеллектуализации труда. Новый социальный слой - «люди известности» - предмет исследования отечественного учёного Л.Е. Гринина. Появление этого слоя в обществе связано с ростом значения личной известности .

Обобщив вышеперечисленные теории стратификации и функционирования современного общества, мы видим, что осуществлены они по какому-либо основанию. В одном из наших исследований «Социально-философские аспекты управления символическим капиталом» была предпринята попытка анализа современного общества с позиций управления символическим капиталом. В результате чего мы предложили свою идею символической стратификации современного общества, осуществляемую по принципу функционирования в нём символического капитала. Это даёт возможность изучить основные принципы функционирования общества в условиях символического капитализма. В символической стратификации такого общества выделяются два базовых класса: символические капиталисты (те, кто уже имеет символический капитал) и символические рабочие (те, кто его только начинает зарабатывать). «Богатство символических капиталистов не обязательно измеряется в денежном эквиваленте, а в первую очередь наличием у них символического капитала как кредита доверия и спецификой его реализации» .

По причине развития информационных технологий способ производства, являющийся основой существования общества, стал более информационным и основывающимся на стратегии накопления доверия. Поэтому труд интеллектуализи-руется, что приводит к социальному конфликту как результату процесса несоответствия производительных сил (в большей степени материальных) производственным отношениям (в большой степени информационно-знаниевым). Это ведёт к социальным изменениям, а конкретнее, к формированию новых социальных классов в соответствии с символической стратификацией общества: 1) неадаптированных к данной социальной ситуации (символические рабочие, в числе которых «прека-риат») и 2) адаптированных к ней (символические капиталисты, в числе которых когнитариат, креативный класс, «известные люди»). Эти классы очень подвижны, имеют свои закономерности социального взаимодействия и, главное, новую среду взаимодействия - информационную.

Данная ситуация усложняется тем, что глобализирующееся общество всё более ведомо ценностями демократии, которая предполагает выбор как проявление личностной позиции по отношению к миру. Соответственно происходит усиление активизации и легитимации разности во взглядах на мир, то есть социального, политического, культурного и других видов неравенства, что, в свою

очередь, является тенденцией усложнения социальной стратификации, умножения новых классов как на локальном, так и на глобальном уровнях. Строящаяся символическая социальная стратификация по форме далека от традиционных линейных, вертикальных, горизонтальных, пирамидальных, спиральных и других построений. Она больше напоминает сеть или ризому.

Поэтому внутри данной стратификации можно также выделить «сетевые ответвления». Это символическая элита, состоящая из: « символических олигархов, обладающих огромным кредитом доверия, символических тиранов - тех, кто злоупотребляет своим символическим капиталом, символических аристократов как знатной и привилегированной верхушки общества.

Также в данной стратификации можно выделить символическую массу, обладающую гораздо меньшим символическим капиталом. Она ведома, пассивна в плане зарабатывания символического капитала, обладает меньшей степенью ответственности за свои действия, в связи с чем не вызывает большого доверия, и, главное - не отличается творческим подходом в осуществлении своих идей, а поэтому интеллектуально инертна. Особое место в данной стратификации занимает класс социальных симулякров, симулирующих свою социальную принадлежность к той или иной символической страте (как правило, капиталистической) с помощью имиджевых и РИ-технологий» . Такая социальная стратификация характерна для современного общества как на локальном, так и на глобальном уровнях.

Но, на наш взгляд, несмотря на важность значения символического капитала для современной глобализации, он не может существовать отдельно от капитала материального. Причиной является то обстоятельство, что символический капитал не может существовать отдельно от своих носителей, в качестве которых выступают социальные единицы. Иначе он был бы равносилен существованию знака без референта, что в понятиях материального капитала означает существование денег без их имущественного обеспечения. А значит символическое общество - полная симуляция. Скорее, было бы правильнее говорить о формировании сегодня двух уровней общества - реального и символического (информационного). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия индивидов в жизни общества. Здесь деньги есть информационное выражение материально-имущественной и интеллектуальной сфер общества.

Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве страте-

гии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Их цель - «установить или вновь подтвердить социальные связи индивидов или групп» . Ф. Фукуяма, изучивший особенности экономического, политического, культурного развития разных стран на основе развитости в них отношений доверия, пришёл к выводу о его возрастающей роли в современных национальных и международных отношениях . На наш взгляд, значение доверительных отношений в глобальном социуме со временем будет только возрастать, так как их наличие существенно упрощает социальное взаимодействие, нивелируя негативные риски коммуникации.

Таким образом, в результате проведённого исследования автором впервые были выявлены и сформулированы в новых понятиях особенности современного социального взаимодействия как на локальном, так и глобальном его уровнях. К их числу относятся следующие:

1) Современное глобализирующееся общество представляет собой становление новой общественно-экономической формации - символического капитализма.

2) Основным способом производства символического капитализма является символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия.

3) Социальная стратификация в условиях символического капитализма состоит их двух основных классов: символических капиталистов (тех, кто уже имеет символический капитал) и символических рабочих (тех, кто его только начинает зарабатывать). Остальные классы - когнитариат, креативный класс, «известные люди», прекариат и др. - производные от двух первых.

4) Символическая социальная стратификация по форме ризомна, внутри неё можно также выделить символическую элиту, символическую массу, социальные симулякры.

5) С глобализирующемся современном обществе формируются два его уровня: реальный и символический (информационный). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия индивидов в жизни общества.

Данное исследование является незаконченным. В качестве перспектив намечена разработка и конкретизация вопросов социального взаимодействия внутри представленной символической стратификации общества.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть полезны в социальной работе и экономической практике. Также они могут способствовать оптимизации социальных, экономических, политических и культурных процессов как на локальном, так и на глобальном уровнях. В частности, совершенствованию демократических институтов и процессов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Маркс К. Капитал. Т. I: Процесс производства капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 23. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1960. - 900 с.

2. Маркс К. Капитал. Т. II: Процесс обращения капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 24. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1961. - 643 с.

3. Маркс К. Капитал. Т. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 25. Ч. I. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы,

1961. - 1078 с.

4. Маркс К. Капитал. Т. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. 2-е изд. М.: Гос. Изд-во политической литературы,

5. Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001. -562 с.

6. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: ООО Изд-во «АСТ», 2003. - 669 с.

7. Демидова М.В. Символический капитал: социально-философский анализ // Социология, политология, философия и история в современном мире. - Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов, 2012. - С. 64-70.

8. Иванов М.М. Символический капитал работника как средство реализации карьеры: дис. ... канд. социол. наук. - М., 2011. -170 с.

9. Местников А.А. Развитие рынка венчурных инвестиций: социологический подход: дис. . канд. социол. наук. - М., 2011.- 130 с.

10. Местников А.А. Вложение символического капитала как инструмент инновационной политики государства // Труд и социальные отношения. - 2010. - № 6. - С. 113-119.

11. Местников А.А. Инновационный дискурс как фактор модернизации российской экономики // Инновации. - 2010. -№3(137). - С. 54-57.

12. Бурдье П. О символической власти // Социология социального пространства. - М.; СПб.: Алетейя, 2007. - С. 87-96.

13. Бурдье П. Социология социального пространства. - М.; СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с.

14. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. -2013. - № 3. - С. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. - New York: Harper Business, 2005. - 350 p.

16. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. - М.: АСТ, 2008. - 347 с.

17. Гринин Л.Е. «Люди известности» - новый социальный слой? // Социс. - 2004. - № 12. - С. 46-54.

18. Демидова М.В. Социально-философские аспекты управления символическим капиталом // Инновации в науке: матер. XVI Междунар. заочной научно-практ. конф. Ч. II. - Новосибирск: СибАК, 2013. - С. 15-25.

19. Шрадер Х. Экономическая антропология. - СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. - 192 с.

20. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: АСТ, 2004. - 732 с.

Поступила 30.05.2014 г.

SOCIAL STRATIFICATION UNDER CONDITIONS OF SYMBOLIC CAPITALISM: PHILOSOPHICAL APPROACH

Marina V. Demidova,

Cand. Sc., Volga Region Institute of Administration at Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 23/25, Sobornaya street, Saratov, 410031, Russia. E-mail: [email protected]

The relevance of the research is caused by the change of contemporary social space.

The main aim of the research is to single out new social classes and to stratify them in symbolic capitalism.

The methods used in the research. Philosophical analysis of contemporary social stratification has been carried out on the grounds of Pierre Bourdieu"s and Karl Marx"s ideas. Comparative approach and synthesis method were used as a research methodology. The author has used such concepts as habitus, capital, socioeconomic formation, production process in its alternative interpretation determined by the modern global social context.

The results. The author determined particular characteristics of interaction between symbolic and physical capital, rhizomic form of symbolic social stratification, presence of symbolic and real level of society Symbolic capital as a strategy of functioning in society through trust acts as the main mode of production of symbolic capitalism. The author identified new features of symbolic capital existence and developed symbolic stratification of society, which consists of the two main classes - symbolic capitalists and symbolic workers. Development of hypothesis regarding symbolic social stratification is achieved through identification of modern social interaction features at both local and global levels. The author singled out new characteristics of symbolic capitalism existence and developed the symbolic society stratification. The definitions of new concepts, which reflect identified features, were formulated. The paper describes the trends of symbolic capital strategies development in the global community. It also introduces practical guidelines for the obtained results usage.

Conclusions. Modern global society under development is gradually leaving behind the traditional types of social order and acting as a social order based on the principles of functioning of symbolic capital underlying habitus which regulates and guides the development of the society. Symbolic capital serves as a strategy through which social reality consisting of social relationships is constructed. New social classes and symbolic social stratification adapted to contemporary social realities are formed.

Capital, symbolic capital, trust, formation, social stratification, Pierre Bourdieu, Karl Marx.

1. Marx K. Kapital. Protsess proizvodstva kapitala . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politiches-koy literatury, 1960. 900 p.

2. Marx. K. Kapital. Protsess obrashcheniya kapitala . Marx. K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961. 643 p.

3. Marx. K. Kapital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyaty v tselom . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961.1078 p.

4. Marx. K. Kapital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyatyy vzelom . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy lite-ratury, 1962. 552 p.

5. Bourdieu P. Le Sens Pratique. Paris, Minuit, 1980. 475 p.

6. Toffler A. Power shift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21" Century. New York, Bantam Books, 1990. 586 p.

7. Demidova M.V. Simvolichesky kapital: sotsialno-filosofsky ana-liz . Sotsiolo-giya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire . Novosibirsk, Sibirskaya assotsiatsiya konsultantov, 2012. pp. 64-70.

8. Ivanov M.M. Simvolichesky kapital rabotnika kak sredstvo reali-satsii karery. Dis. Kand. nauk . Moskow, 2011. 170 p.

9. Mestnikov A.A. Razvitie rynka venchurnykh investitsy: sotsiolo-gicheskiy podkhod. Dis. Kand.nauk . Moscow, 2011. 130 p.

10. Mestnikov A.A. Vlozhenie simvolicheskogo kapitala kak instrument innovatsionnoy politiki gosudarstva . Trud i sot-sialnye otnosheniya - Labor and Social Relations, 2010, no. 6, pp. 113-119.

11. Mestnikov A.A. Innovatsionny diskurs kak faktor modernisatsii rossiyskoy ekonomiki . Innovatsii - Innovations, 2010, no. 3 (137), pp. 54-57.

12. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique. Annales. Economic. Société. Civilisations, 1977, no. 3, pp. 405-411.

13. Bourdieu P. Sociologiya socialnogoprostranstva. St. Petersburg, Moscow: Aleteyya, 2007. 288 p.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Novye sotsialnye gruppy v sov-remennykh stratifikatsionnykh sistemakh globalnogo obshche-stva . Sotsiologicheskaya nauka i sotsialnayaprakti-ka - Social study and social practice, 2013, no. 3, pp. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. New York, Harper Business, 2005. 350 p.

16. Ortega y Gasset J. Vosstanie mass . Moscow, AST Publ., 2002. 509 p.

17. Grinin L.E. «Lyudi izvestnosti» - novy sotsialny sloy? [«People of popularity» - a new social class?]. Sotsiologicheskie issledova-niya - Sociological researches, 2004, no. 12, pp. 46-54.

18. Demidova M.V. Sotsialno-filosofskie aspekty upravleniya simvo-licheskim kapitalom . Innovatsii v nauke: Materialy XVI Mezhdynarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konfe-rentss . Novosibirsk, Sibirska-ya assotsiatsiya konsultantov, 2013. P. II, pp. 15-25.

19. Shrader H. Ekonomicheskaya antropologiya . St-Petersburg, Peterburgskoe vostokovedenie, 1999. 192 p.

20. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York, Free Press, 1995. 457 p.